Портал о загородной недвижимости
+7 (846) 215-00-34
info@samcot.rusamcot@bitrix24.ru
Рекомендуем компании
СПР-групп — гарантия самых выгодных условий по строительству домов по традиционным технологиям! Профессионализм — качество — результат!
спр63.рф
Sani — Гарантированная скидка 10% на приобретение автономной канализации. Акция «Скидос за видос» — при предоставлении видеоотзыва скидка 20%. Подробности на сайте компнаии.
sani-station.com
Шанс-Самара — При заказе строительства до конца ноября монтаж фундамента на винтовых сваях – в подарок. При заказе строительства на сумму от 3 000 000 руб система очистки сточных вод "Топас-5" или скважина глубиной до 20 м — в подарок!
chancesamara.ru
MWood — Весь клееный брус по одной цене! Только до 30 ноября при заказе строительства дома цена на весь клееный брус 21 000 рублей за м3
mwood-hause.ru
Braas — гарантированная скидка 10% на приобретение кровли BRAAS, Официальные дилеры: г.Тольятти ООО «Поволжский кровельный центр», г.Самара ООО «Волгастройсервис».
braas.ru
Все Компании
План коттеджных поселков Самары и области
Не сошлись на недоделках

А речь, собственно, вот о чем…  Дело было в Ульяновске. В суд с иском против строительной компании вынужден был обратиться один гражданин. Дело в том, что он был одним из дольщиков многоквартирного дома, который возводил застройщик. Недоволен новосел оказался следующим: он вовремя заплатил всю сумму, но дом в срок готов не был. Его достроили на год позже обещанного. Но даже не это главное, – готовая квартира была в ужасном состоянии, и на доведение ее до приемлемого уровня надо было тратить время и деньги. А посему наш герой попросил фирму-застройщика эти недостатки устранить. Строители факт «недоделок» не признали и просто прислали человеку подписанный ими акт приема-передачи квартиры. Дольщик не стал его подписывать из-за «ненадлежащего качества строительных работ» и обратился прямиком в суд.

Вот тут начинается самое интересное. Там гражданин попросил взыскать со строителей неустойку за плохую работу – почти 400 тысяч рублей – и моральный ущерб 10 тысяч рублей. Суд Ленинского района г. Ульяновск иск удовлетворил. Но… выглядело это несколько издевательски. Неустойку судья уменьшил до 30 тысяч рублей, а моральный ущерб – до 5 тысяч. Однако добавил еще штраф – 17 тысяч рублей.

Следующим шагом истца стала апелляция в Ульяновский областной суд. В результате чего планку все же подняли, но ненамного. Неустойка за год ожидания квартиры выросла до 50 тысяч рублей, а штраф – до 27 тысяч. Истец с таким расчетом категорически не согласился и обратился в Верховный суд РФ. Там дело внимательно изучили и сказали, что гражданин в своих требованиях (вообще-то!) был прав. А вот решения местных судов высокую инстанцию не удовлетворили.

В законе об участии граждан в долевом строительстве сказано, что если сроки передачи жилья нарушены – требовать неустойку можно.

Однако районный суд посчитал требования истца чересчур завышенными, поэтому решил их уменьшить и сослался на 333-ю статью Гражданского кодекса РФ. Вот с этим снижением неустойки Верховный суд и не согласился.

В 333-й статье Гражданского кодекса сказано следующее: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, то суд имеет право ее уменьшить.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда напомнила коллегам про свой пленум (N17 от 28 июня 2012 года), посвященный спорам о защите прав потребителя. На нем говорилось, что 333-ю статью Гражданского кодекса, если речь идет о защите прав потребителя, применять можно только в исключительных случаях. И только по заявлению ответчика с «обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки допустимо».

А теперь переведем это с юридического языка на обывательский: это означает следующее – уменьшить неустойку суд может, если ответчик сам сделает такое заявление. Если никакого заявления нет, то получается, что суд фактически выступает с позиции одной из сторон спора и принимает за нее решение о реализации права, освобождая от обязанности доказывать, что неустойка несоразмерна. Эти правовые нормы почему-то местные суды не учли.

Также Верховный суд РФ заметил: в материалах дела нет сведений, что ответчик просил снизить неустойку. А еще суд заявил, что решение коллег снизить неустойку без того, что ответчик докажет, что она несоразмерна, без обсуждения в судебном процессе этих доказательств, нарушает права заявителя.

Итог этой истории таков: Верховный суд все решения по этому спору отменил и велел пересмотреть дело с учетом своих замечаний. 





Яблоков.jpg

Эту ситуацию прокомментировал управляющий партнёр адвокатского бюро "Яблоков и партнёры" - Вячеслав Яблоков:

"Экономическая составляющая

Для судов очевидно, что строительным компаниям довольно сложно сдавать объекты в срок по ряду причин, включая излишнее государственное регулирование строительной деятельности и бюрократию. Если суды начнут взыскивать в пользу дольщиков размер неустойки за нарушение сроков строительства и ввода объектов в эксплуатацию в полном объеме, то большинство строительных компаний попросту разорится. С другой стороны, четкое понимание возможных рисков судебных разбирательств со стороны руководителя строительной компании позволило бы изначально более адекватно определять сроки в договоре с дольщиком. Таким образом политику перестройки судебной практики в части неустойки за срыв сроков нужно вводить разом и повсеместно, чтобы формировались единые правила игры для всех.

Анализируемый пример показывает, что такая попытка была предпринята Верховным Судом РФ еще в 2012 году путем издания Постановления Пленума №17. К сожалению, не все суды им руководствуются, а вышестоящие судебные органы не всегда реагируют отменой тех решений, которые не согласуются с изложенной Пленумом позицией.

 

Правовая составляющая

Изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ позиция – это уже шаг вперед по сравнению с тем, что было до 2012 года. Но этого явно недостаточно. Без конкретных рекомендаций, какое нарушение со стороны застройщика является существенным, а какое можно отнести к несущественным, судам крайне сложно применять положения этого акта. Пленум таких рекомендаций не высказал. Получается, что один судья районного суда считает 5-6 месяцев нарушения сроков несущественным, а другой, что это долго и существенно нарушает права дольщиков. По этому поводу Пленум не дал даже приблизительных ориентиров. Поэтому судебная практика очень разнообразна, а результат для дольщика или застройщика часто зависит от искусства нанятых юристов.

Попытайтесь спросить себя, соразмерна ли неустойка в размере половины стоимости квартиры пропуску срока сдачи дома в эксплуатацию на полгода? Ответы у читателей будут разные, у судей они тоже разные. Единственное требование к судьям, которое жестко закрепил Верховный Суд РФ, это обязанность мотивировать и объяснять снижение размера неустойки. Когда судьи этого не делают или ограничиваются штампованной фразой «о явной несоразмерности неустойки и нарушения обязательства», вероятность отмены такого решения очень высока.

Отмена состоявшихся судебных актов по данному конкретному делу вряд ли будет носить прецедентный характер. Но это еще не означает, что теперь суды начнут повсеместно взыскивать неустойку в пользу дольщиков в полном объеме. Верховный Суд в очередной раз указал на то, что судебное решение должно быть мотивировано. Если застройщик не удосужился прислать в суд квалифицированного представителя для обоснования необходимости снижения размера неустойки, то такого застройщика следует наказывать в полном объеме. Суд не должен вставать на его сторону и брать на себя роль представителя строительной компании.

Резюме: ничего кардинально не поменялось, однако вектор движения в правовую действительность еще раз обозначен Верховным Судом России."









Фото для анонса - источник - интернет



Самарский коттедж статья 3123

Похожие материалы

Когда воплощение интереснее мечты
Когда воплощение интереснее мечты Говорят, любая фантазия интереснее, чем реальность. А вот Самарский коттедж, посетив множество...
Строительство 2678
Традиционно добротно
Традиционно добротно Казалось бы, строительство любого дома подразумевает аналогичный порядок действий, зависящий разве ч...
Строительство 6609
Спецпроект: строим вместе
Спецпроект: строим вместе «Самарский коттедж» пригласил экспертов на очередную встречу в рамках проекта...
Строительство 1995
Строим баню на даче своими руками
Строим баню на даче своими руками Баня на даче – настоящая отдушина после трудного рабочего дня....
Строительство 7388
Пристрой или надстрой? Увеличиваем  жилое  пространство.
Пристрой или надстрой? Увеличиваем жилое пространство. От каких условий зависит выбор варианта расширения жилой площади – пристрой...
Строительство 14166
100% экодом. Можно ли построить в Самаре?
100% экодом. Можно ли построить в Самаре? Сегодня из уст медиков нередко можно услышать понятие...
Строительство 9984
При использовании материалов с сайта ссылка на www.samcot.ru обязательна